home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / infoham / 940243.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  16KB

  1. Date: Sat,  5 Mar 94 04:30:10 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #243
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Sat,  5 Mar 94       Volume 94 : Issue  243
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                     Adam Weiss, WA1WMZ, Silent Key
  14.                   ARRL--->Online Repeater directory
  15.              Further criminalization of scanning (2 msgs)
  16.                      Have a say about ARRL policy
  17.                       How's the Kenwood TH-28A?
  18.                     QST review of Dual-Bander HTs
  19.                             Repeater Dir.
  20.  
  21. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  22. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  23. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  24.  
  25. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  26. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  27.  
  28. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  29. herein consists of personal comments and does not represent the official
  30. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: 3 Mar 1994 23:55:29 -0500
  34. From: noc.near.net!news.delphi.com!news.delphi.com!not-for-mail@uunet.uu.net
  35. Subject: Adam Weiss, WA1WMZ, Silent Key
  36. To: info-hams@ucsd.edu
  37.  
  38. It is with great sadness that I must announce the passing of Adam Weiss, 
  39. WA1WMZ, a longtime ham radio operator.
  40.  
  41. I had known Adam for over 20 years.  I first met him when I was in 
  42. highschool at a ham meeting of the Westchester Emergency Communications 
  43. Association.  Proving it was a small world, my brother married a woman 
  44. he had previously been engaged to (both were hams).  I later re-met him 
  45. when joining Mensa, and he held a corner of the chupa and signed the
  46. Catuba 
  47. at my wedding.
  48.  
  49. The Funeral services will be held at Riverside Chapel in Mt. Vernon, NY, 
  50. Sunday at 1:00.  Shiva will be observed Monday, Tuesday, and Wednesday by 
  51. his parents at his house.
  52.  
  53.  
  54.   --  Ed in CT,
  55.       AD2X
  56.       extract@rochgte.fidonet.org 
  57.  
  58.  | EXTRACT - V.FC 28,800   - 203-367-4005  (1:141/490)
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: 1 Mar 94 13:08:46 GMT
  63. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!swrinde!gatech!newsxfer.itd.umich.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!rohvm1!rohvm1.mah48d@network.ucsd.edu
  64. Subject: ARRL--->Online Repeater directory
  65. To: info-hams@ucsd.edu
  66.  
  67. In article <9402281434.AA12050@umassmed.UMMED.EDU>,
  68. sbaker@umassmed.UMMED.EDU (Stephen Baker) wrote:
  69.  
  70. > The league publishes the repeater directory which it currently enjoys monopoly
  71. > status.  This must be enormously profitable for them as they are the sole source
  72. > for such a directory, (maps aside).
  73.  
  74. Enormously profitable?  I don't think the League makes a _bundle_ on
  75. anything.  They _are_ a business, though.  As others have pointed out,
  76. non-profit does not mean that you can't _make_ money, it just governs what
  77. you _do_ with the money you make.
  78.  
  79. > I wonder if they have priviledged access to
  80. > this information by virtue of some role they play in the frequency coordination
  81. > process?
  82.  
  83. Not _privileged_ access to it.  Again as pointed out, they don't own the
  84. data.
  85.  
  86. >
  87. > If this is the case, then there is a conflict of interest issue here, and they
  88. > should not in the repeatern directory business and frequency coordination
  89. > business simultaneously if they will harrass competition.
  90.  
  91. I don't see them harrassing competition, but rather protecting their
  92. copyright.  There are sharp limits to that right, and from what I've heard,
  93. they haven't exceeded them.  If you wrote something, would you feel that
  94. others should be able to take it and claim it was their own?
  95.  
  96. >
  97. > As a league member, I feel it is the role of the League to encourage such
  98. > innovations as an online repeater directory and callbook and should be providing
  99. > these services to it's membership at cost or free themselves!
  100.  
  101. Fine.  You wanna increase the membership dues, you lobby the league for
  102. that.
  103.  
  104. > I question how
  105. > responsive the league is to the needs of the membership and to innovation.
  106.  
  107. Do you complain to your Section Manager and Director, or just here?
  108.  
  109.  
  110. I think an on-line repeater directory would be a great idea, and I hope the
  111. chap who suggested it follows through with a non-infringing version of it.
  112. It's just that we can't trample intellectual-property rights underfoot in
  113. our enthusiasm for a good idea.  These rights belong to everybody, you
  114. included.
  115.  
  116. --
  117. 73  de  John Taylor    W3ZID
  118. rohvm1.mah48d@rohmhaas.com
  119.  
  120. ------------------------------
  121.  
  122. Date: 2 Mar 94 17:08:30 GMT
  123. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!portal.austin.ibm.com!awdprime.austin.ibm.com!blood@network.ucsd.edu
  124. Subject: Further criminalization of scanning
  125. To: info-hams@ucsd.edu
  126.  
  127. Basic Civil Law (as I learned in Business School) has the following logic:
  128. If a person looses his property, then if found, belongs still to him.
  129. If a person casts away his property, then if found, belongs to the finder.
  130. If extended to radio waves, then this implies that any signal sent out
  131. into the general public domain with intent and not being expected to be 
  132. returned, belongs to anyone who can receive them.  What gives anyone the right
  133. to send radio waves through my body without me having the right to do with 
  134. them whatever I want.  This principal has been in effect for years and years.
  135. If you dont want someone to hear you on the radio, then you should encrypt the
  136. signal in some way that the people you dont want listening cant un-encrypt.
  137. 73 KI5YN
  138. My own opinion, not related in any way to my employeers.  
  139.  
  140. ------------------------------
  141.  
  142. Date: 2 Mar 94 17:59:38 GMT
  143. From: nih-csl!weisen@uunet.uu.net
  144. Subject: Further criminalization of scanning
  145. To: info-hams@ucsd.edu
  146.  
  147. Karl Meyer (kmeyer@bbs.xnet.com) wrote:
  148. : It seems to me the FBI and FCC are trying to drive scanner manufacturers out of
  149. : business by continually forcing them to redesign the circuitry. These laws
  150. : aren't enforceable anyway unless you use the info in such a way that it can be
  151. : proven you listened, which in itself is illegal.
  152.  
  153. I agree that the laws stink, but why does everyone always go for the big
  154. conspiracy theory?  I seriously doubt that the FBI and FCC are trying to
  155. "drive scanner manufacturers out of business".  I also doubt that the FCC
  156. cares what you listen to.  The ECPA is an act of Congress, not FCC.
  157.  
  158. What I think we should do is write to our congresspeople and tell them why
  159. we feel the cellular and cordless privacy laws are so misguided.  Even if
  160. they outlaw the manufacture of scanners that can receive cordless 
  161. (and I haven't heard anyone say that that is what is up for debate -- 
  162. only outlawing *listening*, not manufacture), those radios are going to be 
  163. around for a long, long time as used equipment.   The effects of the law
  164. will be to a) *not* severly restrict the availability of cordless-capable
  165. scanners and b) give the public a false sense of security.  
  166.  
  167. Rather than thickening the law books, the government should educate the
  168. public about what is going on.  The public will demand encrypted
  169. cordless phones and the manufacturers will deliver.  Then the radio
  170. voyeurs have more challenges to liven up the sport :-).  All the law is
  171. going to do is damage the lives of the very few people who get caught and
  172. damage the lives of the many who blab all sorts of confidential information
  173. on their cordless phones.
  174.  
  175. I'd be interested if other people agree.
  176.  
  177.  
  178. --Neil
  179.  
  180.  
  181.  
  182. --
  183. Neil Weisenfeld, Computer Engineer       Internet: weisen@alw.nih.gov
  184. Nat'l Insts. of Health, 12A/2033         Voice:    301/402-4030
  185. Bethesda, MD  20892                      Fax:      301/402-2867
  186.  
  187. ------------------------------
  188.  
  189. Date: 2 Mar 94 19:06:07 GMT
  190. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ncar!noao!math.arizona.edu!news.Arizona.EDU!helium!hlester@network.ucsd.edu
  191. Subject: Have a say about ARRL policy
  192. To: info-hams@ucsd.edu
  193.  
  194. In article <1994Feb28.230819.12135@arrl.org>,
  195. Ed Hare (KA1CV) <ehare@arrl.org> wrote:
  196. >You can also usually find your Division Director at most major hamfests
  197.  
  198. How much do they usually sell for?
  199.  
  200. :)
  201.  
  202. ------------------------------
  203.  
  204. Date: 2 Mar 94 19:08:23 GMT
  205. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  206. Subject: How's the Kenwood TH-28A?
  207. To: info-hams@ucsd.edu
  208.  
  209. William L. Phillips <wlp2y@faraday.clas.Virginia.EDU> writes:
  210.  
  211. >I am considering as a replacement the Kenwood TH-28A. It is only
  212. >2m TX, but, frankly, I won't miss 440 (I have used it only a few times
  213. >since I have had my radio). It is smaller, lighter, allows paging
  214. >and message storage (sort of), has a greater number of freq. memories,
  215. >has a shorter, stockier antenna, has the same output power as my
  216. >present radio... the list goes on.
  217.  
  218. Will,
  219. I got to use a th28 before i bought my th78.  It is a great radio
  220. but .... no lit keypad??? a friend n1qhr, says it is the only
  221. downside to the rig.  otherwise, small, light, and built well.
  222.  
  223. also, consider the new mini ht's , i have checked out the kenwood and
  224. yaesu and the are both excellent rigs.
  225.  
  226. good luck
  227.  
  228. petye brunelli
  229. n1qdq
  230.  
  231. ------------------------------
  232.  
  233. Date: 2 Mar 94 19:03:27 GMT
  234. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@network.ucsd.edu
  235. Subject: QST review of Dual-Bander HTs
  236. To: info-hams@ucsd.edu
  237.  
  238. Allen Wallace <allen@dtint.dtint.com> writes:
  239.  
  240. >For example, I've heard a rumor that the TH-78A can transmit AM down in
  241. >the aircraft band. I don't believe it, nor would I ever want to transmit
  242. >down there!
  243.  
  244. Allen,
  245.  
  246. Properly modified, the th78 ca TUNE from 50mhz to 999.975mhz, with a
  247. few gaps at 200 and 500.  rx sensitivity varies but it is useable from
  248. 100mhz up.
  249. One thing that the article didn ot address is the poor intermod
  250. rejection of several of the reviewed units.  Here in central CT
  251. tyhe pager industry is booming and nmy rig is very (th78) sensitive
  252. to it.  Rumor has it that the standard is the best for imd rejection.
  253.  
  254. On the up side, the th78 has eexcellent features, easy to use, not
  255. THAT hard to program, and the alpha-numeric display riulkes!!
  256. that is RULes.... bad editor.....
  257.  
  258. the manual is about the worst of any i have seen, but until hewlett
  259. packard starts making ht's, i do not see it getting better.
  260.  
  261. good luck
  262.  
  263. pete brunelli
  264. n1qdq
  265.  
  266. ------------------------------
  267.  
  268. Date: 1 Mar 94 14:36:58 GMT
  269. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!swrinde!cs.utexas.edu!math.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!rohvm1!rohvm1.mah48d@network.ucsd.edu
  270. Subject: Repeater Dir.
  271. To: info-hams@ucsd.edu
  272.  
  273. In article <199402281759.JAA13538@ucsd.edu>, AGRI098@UNLVM.UNL.EDU (Roy)
  274. wrote:
  275.  
  276. > What we need is to help get the info to someone that will put the data
  277. > togather. As was said before we can not use the info that is in the ARRL
  278. > version. We gather and post from other sorces... Are there enough of us
  279. > to get all the info we need? Is there a person we can mail the info to
  280. > using a form the requires minimal messing to put in a data base? Is my
  281. > hand up? (not sure) Let me know what you folks think....
  282.  
  283. I'll be happy to supply the information for the W3SK, WE3E and WR3B
  284. repeaters in Bucks County, PA.  Just let me know to whom I should send it.
  285.  
  286. --
  287. 73  de  John Taylor    W3ZID
  288. rohvm1.mah48d@rohmhaas.com
  289.  
  290. ------------------------------
  291.  
  292. Date: 2 Mar 94 18:05:47 GMT
  293. From: news.larc.nasa.gov!grissom.larc.nasa.gov!kludge@uunet.uu.net
  294. To: info-hams@ucsd.edu
  295.  
  296. References <1994Mar1.165710.2145@dtint.dtint.com>, <2l2fk0$eqj@hpavla.lf.hp.com>, <POPOVICH.94Mar2125229@prince.cs.columbia.edu>.la
  297. Subject : Re: QST review of Dual-Bander HTs
  298.  
  299. In article <POPOVICH.94Mar2125229@prince.cs.columbia.edu> popovich@prince.cs.columbia.edu (Steve Popovich) writes:
  300. >devlin@lf.hp.com (Lee Devlin) writes:
  301. >
  302. >> Actually, there are quite a few hams with pilot's licenses that would
  303. >> *love* to have a radio that can do that.  A typical aviation handheld
  304. >> costs around $500 and they are becoming a very popular accessory as a
  305. >> backup radio.  
  306. >
  307. >The problem here, of course, is that the aviation handhelds are type
  308. >accepted for aviation use, and the TH-78A is not.  It's against FCC
  309. >regulations to use the TH-78A to transmit in the aircraft band.  If I
  310. >had one along in an airplane and there was an emergency requiring its
  311. >use, then I'd use it, but I wouldn't expect the FCC to be pleased.
  312.  
  313. Well, I'd love to buy a type accepted aviation handheld that could also
  314. be used with FM on the ham bands.  That would be fine.
  315. --scott
  316.  
  317. You know, for most of my life, I have modified old commercial and aviation
  318. radios to use on the ham bands.  As a result, I am surprised to see so many
  319. people trying to modify ham rigs to use for commercial and aviation use....
  320. -- 
  321. "C'est un Nagra.  C'est suisse, et tres, tres precis."
  322.  
  323. ------------------------------
  324.  
  325. Date: Fri, 4 Mar 1994 02:28:53 GMT
  326. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!sgiblab!wetware!spunky.RedBrick.COM!psinntp!psinntp!arrl.org!jbloom@network.ucsd.edu
  327. To: info-hams@ucsd.edu
  328.  
  329. References <CSLE87-020394103111@145.39.1.10>, <CM2IAr.H43@ucdavis.edu>, <1994Mar3.155238.4193@ke4zv.atl.ga.us>
  330. Subject : Re: On-line Repeater Directory
  331.  
  332. Gary Coffman (gary@ke4zv.atl.ga.us) wrote:
  333. : That's right on, good mind reading. While I think the ARRL position is
  334. : shaky at best here, I don't want to see tanks rumbling down Main St.
  335. : in Newington either. The BATF and FBI death squads are already bad
  336.  
  337. I dunno.  Might be entertaining.
  338.  
  339. : enough, let's not have the Copyright Office or the FCC start donning
  340. : ninja suits and slaughtering Americans too.
  341. -- 
  342. Jon Bloom KE3Z   jbloom@arrl.org
  343.  
  344. ------------------------------
  345.  
  346. Date: 2 Mar 94 14:49:07 GMT
  347. From: netcomsv!netcomsv!bongo!julian@decwrl.dec.com
  348. To: info-hams@ucsd.edu
  349.  
  350. References <199402282109.NAA17392@ucsd.edu>, <ah301-010394145634@sy_j.pgh.wec.com>, <1994Mar2.070107.25919@ke4zv.atl.ga.us>
  351. Subject : Re: JARGON
  352.  
  353. In article <1994Mar2.070107.25919@ke4zv.atl.ga.us> gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman) writes:
  354. >>very good
  355. >>fine business
  356. >
  357. >These are just null noises emitted instead of, or in addition to, "Uhhh"
  358. >and Ahhh" as space fillers for dead air. In some rare instances, they
  359. >may actually mean "OK" or "I heard you", but the ham couldn't bring himself 
  360. >to use plain English. Their presence almost always means that no real
  361. >conversation is occurring.
  362.  
  363.     Ah! The joys of "Hamspeak" as my ex-wife called it. It seems
  364. radio amateurs are true masters of content free communication. Yes, I
  365. know the previous sentence contains an oxymoron.
  366.  
  367.     Wheras real mortals will say: "Blew a fuse this morning". A
  368. true ham will spin it out with a desciption of what equipment was
  369. drawing current at the time, who was effected, the duration of the
  370. outage and the total milage driven to buy a new fuse. A skilled ham
  371. communicator can spin a simple event out so that the description of it
  372. takes three times longer than the duration of the actual event.
  373.  
  374.     
  375. -- 
  376. Julian Macassey, N6ARE  julian@bongo.tele.com Voice: (310) 659-3366
  377. Paper Mail: Apt 225, 975 Hancock Ave, West Hollywood, California 90069-4074
  378.  
  379. ------------------------------
  380.  
  381. End of Info-Hams Digest V94 #243
  382. ******************************
  383.